Artykuły
- Opublikowano: 24 lutego 2014, 17:00
- Komentarze: 59
Radni na XXXV sesji Rady Powiatu przegłosowali uchwałe potępiającą ideologię gender. Za było 22 radnych, 3 radnych nie wzieło udziału w głosowaniu. 2 radnych nie było na sesji.
Na XXXV sesji rady powiatu w Wadowicach, która odbyła się w poniedziałek (24.02) radni zajeli się m.in. uchwałą w sprawie sprzeciwu wobec ideologii gender. Treść uchwały jakiś czas temu zaproponował radny PiS i członek zarządu powiatu Bartosz Kaliński, poparła go reszta radnych tej partii.
Głosowało za nią 22 radnych (członkowie PiS, Wspólny Dom, PO, PSL i Lepsza Przyszłość), 3 radnych nie wzięło udziału w głosowaniu (Zbigniew Jurczak (SLD), Czesław Rajda (SLD) oraz Jan Gębala (PSL)). 2 radnych było nieobecnych na sesji.
Uchwała w sprawie gender i stanowisko rady powiatu podważa wiarygodność Konstytucji Rzeczpospolitej, która wyraźnie gwaratuje nienaruszalność (stabilność) małżeństwa i rodziny jako związku kobiety i mężczyzny. W zwiazku z tym jakakolwiek opinia w tej materii dubluje albo chce być lepsza od konstytucji - mówi nam radny powiatowy Zbigniew Jurczak, który był przeciwko wprowadzeniu pod obrady sesji sprawy gender i nie wziął udziału w głosowaniu na znak protestu.
Co ciekawe radni w ogóle nie dyskutowali nad treścia uchwały. Na sesji zmieniono tytuł i częściowo jej treść, ogólny wydźwięk pozostał jednak ten sam. Brzmi ona "Stanowisko Rady Powiatu w Wadowicach w obronie konstytucyjnych praw rodziny w obliczu zagrożeń wynikających z ideologii gender".
https://wadowiceonline.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=3655:radni-przeglosowali-uchwale-o-gender&catid=60:polityka&Itemid=32#sigFreeIdf125e4b5b7
Według mnie cała uchwała służyła sprawdzeniu gotowości przedwyborczej pretorian powiatowych przyszłej koalicji wyborczej PO, PiS, Wspólny Dom - dodaje Zbigniew Jurczak.
A co na temat gender sądzą mieszkańcy? Jak już informowaliśmy w naszej sondzie "Czy popierasz gender?" w której wzięło udział ponad pół tysiąca osób, 43,6% głosujących stwierdziło, że... nie wie co to jest gender. Przeciwko było 25,9% głosujących, za 11%, natomiast blisko 20% głosujących uważa, że gender to temat zastępczy...
(MG)
(zdjęcie: E. Wyroba)
Komentarze
Propoonuje by na kolejnej sesji szanowna rada opłacana z podatków mieszkanców uchwaliła ze rudzi są fałszywi ;) i odpowiedzialni za bezrobocie.
1 Radni mają gdzieś wyborców.
2 Radni to nieroby.
3 Kocicho pociąga za sznurki.
4 Jończyk chodzi na sznurku kocicha.
Coś pominąłem?
Albo coś o Konopnickiej? Bardzo ciekawa postać przecież.
1. Co rozumie on przez ideologię / światopogląd gender? Nigdzie tego w tekście jego uchwały czy rezolucji nie ma.
2. Jakie zna przypadki zagrożenia indoktrynacją gender na obszarze powiatu? Które dokładnie żłobki, przedszkola, szkoły są zagrożone?
3. Jakie skutki rodzić ma podjęcie uchwały? Czy jest to forma nacisku na władze oświatowe, wezwanie do boju strapionych losem rodziny czytelników lokalnych portali, czy komediowa zagrywka w okresie posuchy politycznej?
4. Jeżeli jest to forma nacisku na władze oświatowe, czy radny Kaliński nie obawia się, że uchwalanie bełkotliwego pustosłowia spowoduje jedynie, że jako podejrzane uznane zostaną wszelkie, także zgodne z nauką Kościoła, próby wychowywania młodzieży w duchu chrześcijańskie j tolerancji i równouprawnienia?
Nie otrzymałem na nie żadnej odpowiedzi.
Obecnie pytania stają się aktualne w stosunku do każdego z głosujących za poparciem uchwały - zachęcam do ich zadania.
Przy okazji polecam przeczytać tekst o zawiedzionych nadziejach w związku z deklaracjami Jacka Jończyka:
http://inicjatywawadowice.pl/starosta-jonczyk-nie-dotrzymal-slowa-klamal/
Miał odciąć się od gadzinówki, a pokazał, że nadal idzie ręka w rękę z Ewą Filipiak. Podobnie w przypadku wygłupu o gender.
Gender to pomysł Hitlera + Gebelsa i Stalina !!!
Po wejściu do UE oni się zgermanizowali! !! :D
Zastanawiam się jaki jest sens inwestować takie pieniądze w Kopacza: ile tego jego papierowego badziewia sprzeda się miesięcznie? 50 sztuk? 100? O tym nędznym portaliku Kopaczowym, na którym poza kopiowankami z innych mediów nie ma nic ciekawego i otwiera się w dodatku 15 minut nie wspomnę. Te pieniadze lepiej byłoby dać Gawędzie, Guzikowi czy nawet Płaszczycy. Ta trójka przynajmniej ma oglądalnośc i jakiż buzz w postaci komantarzy. Kopacz przy nich jest martwy medialnie i wzbudza tylko uśmiech politowania z tą swoja tłustą grzywką, aparatem, kamerą i dyktafonem wycelowanym na raz
Cytuję żenada:
PS Po prostu błagają kościół o wsparcie.
Tylko dlaczego diety biorą z budżetu powiatu, to znaczy z naszego, a nie z kościelnej tacy?
ten fakt byłby zwykłym radnym wiecznie odwołującym wspólnie z Janoszem PSL Starostę Kramarczyk
Wadowice dołączyły do miast, gdzie nie liczą się mieszkańcy, a wola Episkopatu, patrzcie w wyborach kogo nie wybierać, zbliżają sie Dni Młodzieży i wtedy jak będą ci sami ludzie to wszystko oddadzą kościołowi, a miasto pozostanie z długami na wiele dekad.
Dorota Niedziela (posłanka z Kęt): "To jakieś wszechogarniają ce szaleństwo ."
Lidia Gądek (z Olkusza): "Polowanie na " urojone czarownice " rozpoczęte"
TO TY NIE WIESZ !!!
http://www.youtube.com/watch?v=2reJYGEN1cA
Rada Powiatu w Wadowicach kierując się troską o los polskich rodzin i przyszłość młodego pokolenia czuje się w obowiązku stanąć w obronie rodziny, której fundament stanowi związek kobiety i mężczyzny.
Apelujemy o nieuleganie naciskom ze strony środowisk, które pod pozorem walki o równouprawnieni e kobiet i mężczyzn tworzą nową ideologię gender. Jednym z fundamentalnych założeń tej ideologii jest twierdzenie, że człowiek może w dowolny sposób określać swoją płeć, ponieważ jest ona wyłączenie kwestią kultury i osobistego wyboru. Takie traktowanie płciowości człowieka zagraża małżeństwu jako związku kobiety i mężczyzny. Może też doprowadzić do przyznania praw rodzicielskich parom tej samej płci.
Pragniemy zwrócić uwagę, że w Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolite j Polskiej, a rodzice mają prawo do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami (...)
Jak lewica może być przeciwko temu co powyżej napisane?
Zatem w gedner chodzi jedynie o równość płci wobec prawa, dostępu do dóbr, usług, przywilejów, awansów, równej płacy za tą sama pracę wykonywaną zarówno przez mężczyznę i kobietę. Te cele w żaden sposób nie próbują zacierać różnić biologicznych (kobieta, mężczyzna), czy najważniejszej roli, jaką pełni kobieta i mężczyzna (matka i ojciec) ze wszystkimi konsekwencjami jakie z tego wynikają. Biorąc zatem powyższe pod uwagę twierdzenie, że ideologia gender to zamach na rodzinę, czy promocja homoseksualizmu nie mają racjonalnych podstaw. A osoby, które usilnie starają się ją krytykować i wygłaszają swoje tezy powinni najpierw się douczyć, doczytać i przede wszystkim zrozumieć, czym jest gedner, bo tak, to ośmieszają się i pokazują, że ich wiedza zatrzymała się na epoce średniowiecza !!!!!
Jeszcze jedna uwaga, apropo treści Stanowiska Rady, w ostatnim zdaniu zawarto następujący zwrot „(…) rodzice maja prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami” - podsumowanie nastawienia Radnych do ideologii gender , stoi w sprzeczności z pozostałą treścią wystąpienia. Bowiem skoro to do rodzica należy sposób wychowania dziecka, to nikt nie ma prawa się w to mieszać.
Ponadto jeżeli Radni twierdzą, że „(…) jednym z fundamentalnych założeń ideologii gedner, jest twierdzenie, że człowiek może w dowolny sposób określać swoją płeć (…)” powinny podać dokładnie gdzie to zapisano, jakiś wiarygodny dokument?. Jakie zagrożenie niesie ideologia gender?, bo póki co cytuje się tezy, które kościół rozpoczął.
W mojej opinii, jeśli Radni decydują się na podjęcie takiej uchwały powinni to mocniej uzasadnić, jedna strona wzajemni wykluczających się twierdzeń i średniowieczneg o niczym niepopartego bełkotu nie stanowi mocnego argumentu i tak naprawdę niewiadomo, czemu ostatecznie ma służyć.
Twój dodatek motywacyjny został przeznaczony na zapłatę pomieszczeń klasztornych,pr zeznaczonych na komisję poborową.
Wypowiedź ABCD: "Zatem w gedner chodzi jedynie o równość płci wobec prawa, dostępu do dóbr, usług, przywilejów, awansów, równej płacy za tą sama pracę wykonywaną zarówno przez mężczyznę i kobietę". pokazuje, że wierzy w propagandowe bajki genderystów.
Chodzi o nowego człowieka, ideę, której nie udało się zrealizować Leninowi i Trockiemu mimo milionów zamordowanych, sieci łagrów, CzEKA, GRU, milionów donosicieli itd.
Niezadowoleni z nieudolności Lenina, który nie odważył się zlikwidować i zakazać instytucji rodziny zebrali się w 1924 roku we Frankfurcie i utworzyli tzw, Szkołę Frankfurcką. Jeden z ich pomysłów to właśnie sposób jak zrobić, aby archipelag gułag działał bez drutów i strażników. Opracowali to teoretycznie w latach 50. Chodziło o to, aby rolę drutów i strażników pełniły nałogi: narkomania, rozpusta i zboczenia. Człowiek pogrążony w nałogach jest bezwolny i można nim kierować jak niewolnikiem, oraz pozbawiać go wszelkich dóbr, aby zrealizował się komunistyczny ideał, który działał tylko a sowieckich łagrach: „Każdemu w/g potrzeb – od każdego w/g jego możliwości”. Polecam tu wywiad z dr. Michalelem Jonsem z USA, który Polakom tłumaczy po co wprowadza się gender.
http://fronda.gliwice.pl/news.php5?id=913
Pierwsze praktyczne działanie to był tzw. Bunt młodzieży 1968 roku przeprowadzany głównie za sowieckie pieniądze (chodziło m/inn o Wietnam), ale ideologicznie prowadzony przez Frankfurter Schule. Potem pokolenie 68 opanowało uniwersytety, instytucje i władze np. Joschka Fischer – terrorysta został niemieckim ministrem SZ, a śmieć ćpający i p...co popadnie - został prezydentem USA (Clinton).
Jego żona jest obecnie głównym na świecie promotorem gender. Na promocje tej totalitarnej ideologii tacy ludzie jak Billy Gates, Ted Turner, Warren Buffet dają miliardy dolarów promując tzw. Edukacje seksualną, antykoncepcje i aborcję.
Bank światowy, MFW, Agendy ONZ warunkują jakąkolwiek pomoc krajom 3 świata wprowadzeniem antykoncepcji, aborcji i edukacji seksualnej, co powoduje demoralizacje, choroby, AIDS i wymieranie narodów. Chodzi o to, aby łatwiej ich eksploatować neokolonialnie, żeby się nie zbuntowali.
Chętnym, chcącym pogłębić wiedzę proponuję internetowy kurs „Gender – ukryta prawda” http://fronda.gliwice.pl/news.php5?id=927
gdzie najlepsi profesorowie różnych dziedzin wykładają o problemie gender.
Zapraszam do pogłębienia wiedzy
link do Jonesa
Początek: http://fronda.gliwice.pl
środek: /
koniec: news.php5?id=913
link do kursu Gender - ukryta prawda
Początek: http://fronda.gliwice.pl
środek: /
koniec: news.php5?id=92 7
Faceci w garniturach szukają poparcia facetów w sukienkach?
Też uważam, że Jurczak i Rajda niestety pokpili sprawę. Można było tą ciemnotę tak przechuśtać, mieli świetną okazję, ale cóż. Trzeba się było przygotować, przemyśleć, przecież stanowisko PiS było znane czyli Kotarby również. Stracona szansa, która już się raczej nie powtórzy. Dlatego m.in. SLD dołuje obecnie w sondażach, dlatego m.in. sitwa trzyma się mocno! Kto ma możliwość pokazania w mediach walki z sitwą, z ciemnotą? Przede wszystkim właśnie radni, osoby funkcyjne i publiczne. Źle się stało i tyle!
Wracając do karetki i decyzji wojewody, Dariusz Joński - łódzki poseł SLD mający filię swojego biura poselskiego w Krakowie, poproszony przez nas, złożył w Sejmie interpelację w tej sprawie. Treść pod linkiem http://www.malopolskie.sld.org.pl/aktualnosci/10887-calodobowa_opieka_ratownicza_w_andrychowie_zagrozona__sld_reaguje.html
Wprawdzie wkradły się w niej pewne nieścisłości (dot. rodzaju karetek),ale już je przekazałem posłowi Jońskiemu z prośbą o ich sprostowanie.
Może wydawać się dziwne, że skorzystaliśmy z pomocy posła z Łodzi, ale małopolski SLD nie ma swojego parlamentarzyst y. Mają ich natomiast inne partie małopolskie - kilkunastu Platforma , kilkunastu PiS, kilku SP, po jednym Twój Ruch i PSL , a także jest po kilku senatorów z PO i PiSu. Że też pan Kaliński, radny z PiS i członek zarządu powiatu - inicjator "egzorcyzmów antygenderowych " w powiecie nie wpadł na tak prosty pomysł, żeby w sprawie karetki "uruchomić" posłów PiS. Również aż się wręcz prosiło, żeby w sprawie karetki skutecznie zadziałał przewodniczący powiatowej PO, radny i wiceprzewodnicz ący Rady Powiatu, Stanisław Kotarba. Dlaczego ani jeden ani drugi tego nie zrobił? Tylko jedno mi się na myśl nasuwa - ani chybi walka z "diabłem Genderem" ważniejsza niż jakieś tam bzdurne bezpieczeństwo życia mieszkańców zapisane w jakiejś tam bzdurnej Konstytucji, to oczywista oczywistość! A do pana Kalińskiego mam taką jeszcze prośbę -niech pan nie usiłuje zbawiać ludzi! Drugiego zbawiciela nie będzie – pierwsze zbawienie okazało się, jak widać, bezcelowe.
Przecież w uchwale powiatu jest jasno napisane:
Apelujemy o nieuleganie naciskom ze strony środowisk, które pod pozorem walki o równouprawnieni e kobiet i mężczyzn tworzą nową ideologię gender. Jednym z fundamentalnych założeń tej ideologii jest twierdzenie, że człowiek może w dowolny sposób określać swoją płeć, ponieważ jest ona wyłączenie kwestią kultury i osobistego wyboru. Takie traktowanie płciowości człowieka zagraża małżeństwu jako związku kobiety i mężczyzny. Może też doprowadzić do przyznania praw rodzicielskich parom tej samej płci.
Pragniemy zwrócić uwagę, że w Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolite j Polskiej...
Czy to tak trudno pojąć p. Drożdż i całe SLD. Dlaczego lewica ma takie problemy ze zrozumieniem prostych słów?
W dawnych czasach szanowny radny już by płacił bykowe.
Sugeruje, żeby autor/autorka powyższego posta poszukał i przeczytał więcej informacji o "gender studies" z trochę innych źródeł, a nie powielał bzdur księdza Oko czy innego Rydzyka! Może autor/autorka posta raczy przyjąć do wiadomości, że okres średniowiecza minął już stosunkowo dawno. Dla ułatwienia dodam , że słowo "stosunkowo" nie ma nic wspólnego z pospolitym pie...niem! "gender" to tez nie jest!
Załączam taki link http://www.isns.uw.edu.pl/studia_podyplomowe_gender.php
proszę trochę poczytać, zaglądnąć do odnośników, to i w głowie może coś zostanie. Czego uprzejmie autorowi/ autorce życzę!
BTW - a może coś się dowiemy o powodach braku skutecznych, a może nawet braku jakichkolwiek działań panów Kalińskiego czy Kotarby w sprawie karetki , bo głównie o to w moim tekście chodziło? Czy zrozumienie treści mojego posta jest takie trudne? Czy rolą radnych powiatowych jest zajmowanie się na sesji jakąkolwiek ideologią czy raczej dbanie głównie o bezpieczny i zdrowy byt mieszkańców? Poczytajcie coś o obowiązkach radnego, zadaniach rady powiatu czy starostwa, a z ideologią to proszę do salek katechetycznych - nie na sesję! Czy to za trudne do zrozumienia dla was?
Stop inicjatywom liberalnym i palikotom!
Po rozmowie z radnym B.Kalińskim, inicjatorem uchwały dotyczącej stanowiska w sprawie gender, odnoszę wrażenie, że pan Kaliński chce wykorzystać Radę dla swoich politycznych celów. Jest młody, żądny uznania i kariery a w swoim irracjonalnym przekonaniu przypomina mi młodych aktywistów partyjnych z lat PRL-u. Uważam, że Rada Powiatu nie jest organem dla politycznej prywaty kogokolwiek i nie można powagi Rady narażać na ośmieszenie./.. ./ projekt stanowiska jest typowym, populistycznym kłamstwem, które naraża Radę nie tylko na śmieszność, ale będzie dowodem całkowitej nieznajomości zagadnienia. Wydaje mi się także, że jest formą szantażu dla koalicyjnych radnych i źródłem waśni, których jakoś uniknęliśmy w okresie kadencji. Może radny B. Kaliński typowany jest przez animatorów politycznych na przyszłego starostę albo posła, ale póki co jego brak doświadczenia i nieznajomość zagadnienia nie mogą narażać na szwank opinii o pozostałych radnych. Ten indywidualny projekt z chwilą uchwalenia obciąży każdego z radnych. Dlatego zwracam się do Państwa abyście bronili swojego i Rady autorytetu. Tylko głosowanie przeciw uchwale - a nie wstrzymywanie się od głosu - może uratować Radę przed kompromitacją. Z wyrazami szacunku – Zbigniew Jurczak radny.
Przed sesją złożyłem wniosek, o treści:
Na podstawie par.17, ust..5 pkt.2 Statutu Powiatu Wadowickiego, wnoszę o zmianę porządku obrad poprzez wykreślenie z planowanego porządku XXXV sesji Rady Powiatu, pozycji c punktu 10, tj. rozpatrzenia projektu i podjęcia Uchwały w sprawie gender i przesłanie projektu do rozpatrzenia i zaopiniowania Komisjom Rady.
UZASADNIENIE.
1. Przywołana przez wnioskodawców podstawa prawna nie uzasadnia podjęcia uchwały. Art.12 pkt 11 Ustawy o samorządzie powiatowym, mówi jedynie o możliwości podejmowania uchwał w sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady powiatu. Paragraf 14 ust.2 Statutu Powiatu mówi, że „Rada powiatu w formie uchwał wyraża opinię i zajmuje stanowiska w sprawach związanych z realizacją kompetencji stanowiących i kontrolnych.
Wnioskodawcy nie wykazali w projekcie, z realizacją jakich to kompetencji (określonych w Rozdziale 2 art.4 Ustawy z 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym), ma dotyczyć stanowisko Rady i wnoszony projekt uchwały.
2.Projekt , zgodnie z paragrafem 24, ust..2 Statutu Powiatu, winien być zaopiniowany przez właściwe komisje Rady czyli tak naprawdę wszystkie, bo temat dotyczy całokształtu społecznego życia. Od zdrowia, oświaty, finansów po bezpieczeństwo i rolnictwo. Projekt ma opinię jedynie Komisji Oświaty.
2. Paragraf 25, ust..2 Statutu mówi wyraźnie, że do projektu uchwały dołącza się uzasadnienie zawierające w szczególności: wskazanie potrzeby podjęcia oraz oczekiwane skutki społeczne uchwały. Projekt nie przedstawia żadnych, oczekiwanych czy pożądanych skutków społecznych uchwały.
4. Projekt Uchwały de facto dotyczy przekazania określonym w uchwale adresatom stanowiska Rady Powiatu. Projektodawcy nie uzasadnili kryterium doboru adresatów stanowiska. Dlaczego projekt uchwały postanawiającej przesłać stanowisko nie obejmuje instytutów naukowych jak PAN i PAU, Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które tematyką się zajmują oraz Episkopatu Polski, który temat gender wywołał społecznie?
5. Proponowane Stanowisko jest całkowicie sprzeczne z semantycznym zakresem pojęcia gender, i jego definicją określoną przez Światową Organizację Zdrowia (WHO).
6. Projekt stanowiska powiela postanowienia Art.18 i Art.33 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.
6. Głosowanie nad tak niedoskonałym merytorycznie i formalnie projektem uchwały, uważam za niezasadne, dlatego proponuję, aby mocą swojego stanowiska, na podstawie paragrafu 22, ust.2, poz.7, Przewodniczący Rady Powiatu odesłał projekt uchwały do komisji Rady.
Rada wniosek odrzuciła. Uznałem, że nie warto kopać się z koniem.
Czyżby Jurczak przypomniał sobie młode lata?
Ty nie gań tutaj radnego Jurczaka bo to jedyny głos rozsądku w powiecie w sprawie wyimaginowanego diabła Gender, ty lepiej poszukaj tych świętych, którzy mieszkają w bloku ZMS
Czyżby kocicho zmieniło porę żerowania w internecie z bliskiej północy na wczesno popołudniową?
Idę o zakład, że 80% głosujących nie ma pojęcia o tym co mówił Z.Jurczak i wyczytywał Kaliński. Nie znam obecnych radnych powiatowych, lecz obawiam się, że niewiele się różnią od tych z poprzedniej kadencji. Galicja rządzi... wraz z PIS-em :lol: ku pokrzepieniu serc :o
Klinowski pokaz jaja.Gdzie Uczciwość wobec swoich wyborców?Wywali liśmy Filipiakowa bo właziła w tyłek kościołowi.Pan zamiast walczyć z patologią pisowskokościel na walczy z inwestycjami miejskimi.Aż się prosi o referendum.ZDRA JCA.
TCHÓRZ, a to znacznie gorsze :cry: